Distopía y alarmismo.

Vamos a dar un nuevo enfoque a las cosas. Es mucho más fácil ser radical que ser un murciélago (ni pájaro ni ratón), pero yo siempre cojo el camino difícil.
Hablemos de la ley Sinde, que aparece en sendos post de dos bloggeros cuyos artículos sigo con interés (Art e Isiriel).

Antes de nada, voy a aclarar que me gusta la SGAE tan poco como a todos vosotros, queridos lectores (uno de mis hobbies es el teatro y tengo miedo de hacer una obra y que nos encierren), y que prefiero el copyleft al copyright, desde luego.

Bien, la ley Sinde (también conocida como ley antidescargas), por si alguien no lo tiene muy claro, es una ley que permite cerrar cualquier sitio web que tenga contenido ilegal en 4 días y sin que sea necesario un proceso judicial.

Qué mal suena todo eso. La verdad es que he estado leyendo con atención el apartado referido a los derechos de autor del Anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible, que podéis leer a partir de la página 95, y encontré un par de cosas interesantes que también mencionan en esta web.
La primera, que es necesaria la autorización de los Juzgados Centrales para que la decisión de la comisión creada por esta ley sea llevada a cabo. Y, de paso, cito textualmente:

2. Acordada la medida por la Comisión, se solicitará del Juzgado competente la autorización para su ejecución, referida a la posible afectación a los derechos y libertades garantizados en el artículo 20 de la Constitución.

3. En el plazo improrrogable de cuatro días siguientes a la notificación de la resolución por la Comisión y poniendo de manifiesto el expediente, el Juzgado convocará al representante legal de la Administración, al Ministerio Fiscal y a los titulares de los derechos y libertades afectados o a la persona que éstos designen como representante a una audiencia en la que, de manera contradictoria, oirá a todos los personados y resolverá mediante auto autorizando o denegando la ejecución de la medida.

Además, sólo se cerraran las webs con ánimo de lucro:

[...]
La sección podrá adoptar las medidas para que se interrumpa la prestación de un servicio de la sociedad de la información o para retirar los contenidos que vulneren la propiedad intelectual por parte de un prestador con ánimo de lucro, directo o indirecto, o de quien pretenda causar un daño patrimonial. La ejecución de estas resoluciones, en cuanto puedan afectar a los derechos y libertades garantizados en el artículo 20 de la Constitución, requerirá de la previa autorización judicial, de acuerdo con el procedimiento regulado en el artículo 122 bis de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contenciosos Administrativa.

Y ahora voy a dejar de hacer de abogada del diablo para señalar los puntos flacos de todo esto: Lo primero, lo de "lucro indirecto" es tan subjetivo que seguramente sirva de clavo ardiendo en numerosas ocasiones. ¿Tendrán éxito? No lo sé. Depende del juez, me temo. Lo segundo, hay quien opina que lo de la "previa autorización del juez" es una manera de escudarse del gobierno. Supongo que, de nuevo, depende de los señores jueces y de su integridad moral.

He de aclarar que no estoy a favor de la ley Sinde, he estado leyendo al respecto y es comprensible que todo el mundo se esté poniendo como se está poniendo. Que sea resultado de la presión de EE.UU. y que se apruebe a hurtadillas, casi a golpe de decreto, es repugnante (no se me ocurre un adjetivo mejor). Además, es evidente que el conocimiento de esta nueva ley va a causar el miedo en internet, y mucha gente no se atreverá a publicar lo que le apetece. Aquí podréis leer un artículo que resume por qué la Ley Sinde debe ser combatida.

Pero señores, no seamos alarmistas. Tenemos la suerte de no estar en China o Cuba, donde los medios de comunicación están ultra-restringidos. Esto no es ni un comunismo radical ni una dictadura fascista, es una democracia (una democracia dudosa, pero democracia al fin y al cabo), y como tal, los presidentes deben ser elegidos por votación. Si los señores gobernantes aprovechan esta ley para clausurar lo que no les guste, estarán abocados al suicidio político.

Quizá peque de optimista, pero podríamos estar mucho peor. Aún falta bastante para la distopía, y ya que la gente se está dando cuenta del camino que estamos tomando, podemos empezar a combatirla. Por ejemplo, aprovechar la mayoría de edad para algunos recién cumplida para votar a una opción distinta. Que la verdad, nos hace falta un soplo de aire fresco.

En fin, ahí queda eso. Ahora toca opinar.



Sigo poniendo canciones en el blog. Esta en concreto iba dedicada cuando fue compuesta a George W. Bush hijo, pero dado que ya no está en el poder, supongo que es aplicable a cualquier político (qué le voy a hacer, me caen rematadamente mal).
Creo que la música y en general cualquier tipo de arte tiene que ser predicado, ya que seguirá vivo mientras la gente lo conozca. Ahora bien, también creo que cada artista tiene derecho a hacer lo que desee con sus obras. Si quiere compartirlas, bien, si no, también.
Respecto a los derechos de autor, las descargas, etc., decidme una cosa: Si vosotros fueseis músicos, ¿preferiríais que la gente comprase vuestros CDs o que los descargase? ¿Por qué? Y sed sinceros. Lo bueno de los abogados del diablo es que nunca juzgamos a nadie...